El SISTEMA PAPAL

MEA CULPA "RIDICULO PAPAL"

 El sistema ideológico católico-romano es mucho más que un sistema administrativo. Sus pretensiones son de tanta magnitud y alcance que se ha constituido en el poder opositor a Dios más grande que ha existido en todos los tiempos. En estos días Roma decidió pedir perdón por los errores pasados. Tenemos todos, con nuestro corazón latiendo a un mismo compás, que evaluar esa pretensión que propone llevar al plano de la mera forma lo que es evidentemente un ardid satánico para otra vez volver —conforme a la profecía de Apocalipsis 13— a vindicar el control absoluto que ha tenido a través de todos los tiempos en materia de religiosidad. Sabe Roma que su negra historia le ha hecho perder solvencia moral y que se estremecen sus cimientos, por lo que pretenden solucionar su desventaja actual con un simple “Mea Culpa”. En su descalabro, producto de esta triste realidad histórica, la única alternativa que tienen es enfrentar esa realidad; y es evidente que desean someterse a la misericordia que el pueblo cristiano mantiene vigente para entonces autoproclamarse reina como se señala en Apocalipsis capítulo 18, versículo 7. Sin embargo, en ese capítulo 18, a partir del versículo 7, lo que el cielo determina es su sentencia. Ha llegado el momento de obedecer a Dios; el pueblo no debe pasar la oportunidad que el gobierno de Dios le ofrece para “Dadle a ella como ella os ha dado, y pagadle doble según sus obras; en el cáliz en que ella preparó bebida, preparadle a ella el doble. [...] por lo cual en un solo día vendrán sus plagas; muerte, llanto y hambre, y será quemada con fuego; porque poderoso es Dios el Señor que la juzga” (Ap. 18:6, 9).

. He sido levantado para combatir el romanismo, opositor a la verdad de Dios; para combatir el sistema Papal que Dios nunca ha establecido y, sobre todo, para clarificar e iluminar el sendero de la salvación que fue establecido por  Jesús el Cristo, hace ya casi dos mil años. . Tendrán que reconocer que el romanismo jamás podrá engañarme, y que si existe una persona capaz de combatirle con éxito en el campo de la teología, ese soy yo, hijo de Dios y hermano del Señor Jesucristo, quien actúa por derecho legítimo en favor de nuestra casa celeste (entiéndase en el nombre de Jehová de los ejércitos, quien es mi Padre).

Esto es un asunto más bien de espíritu que de forma. Dice la Escritura que Dios busca adoradores que lo hagan en espíritu y en verdad, no en forma o proyección aparente (véase Juan 4:24); dice, además, y cito: “Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución”. No dice: “Los que quieran vivir piadosamente en Cristo Jesús perseguirán”, sino “serán perseguidos”. De manera que el fracaso católico-romano en el decurso de la historia no es meramente un error, sino que constituye una gran señal de satanismo y de distanciamiento entre ellos y el manso Jesús de Nazaret. Mi hermano mayor, Jesús, nunca persiguió, nunca maltrató, y menos pensó en asesinar. La justicia de Jesús siempre fue como las aguas cristalinas y puras de un remanso tranquilo, que a quien toca, llena de paz, de felicidad, de concordia. El profeta Isaías, hablando del verdadero creyente, dice así: “¡Oh, si hubieras atendido a mis mandamientos! fuera entonces tu paz como un río, y tu justicia como las ondas del mar” (Is. 48:18).


El término apostasía significa apartarse de la verdad. La Roma católica se apartó de la verdad y se desligó de Cristo, dedicándose durante todo el transcurso de la historia a combatir a Este en lugar de enaltecerlo. La soberbia y predisposición para imponer sus ideas han sido harto conocidas a lo largo de la historia. Noten qué radicalidad entre las ideas de Cristo y las ideas de Roma. Obsérvese cómo Pablo, hablando en nombre de Jesús, nos exhorta implícitamente para que evaluemos la Palabra personalmente, y llama nobles a los bereanos porque están escudriñando a ver si las cosas eran así (Hch. 17:10-11). Dicho de otro modo, la Biblia, en términos generales, Cristo primero, nos exhorta a que busquemos sus escritos divinos, y aunque al hacerlo recibamos la ayuda de cualquier intérprete, comoquiera que lo mires se considera noble la acción de buscar la verdad; mientras que Roma (y eso es conocido por todos) condenó a los santos (los hombres de fe) por el mero hecho de buscar en la Palabra divina, contrariando así al Altísimo. En la profecía de Daniel, capítulo 8 y versículo 12 se nos dice la causa por la cual el pueblo de Dios fue entregado a la abominación desoladora. Simplemente, el pueblo negó la verdad, se fue en apostasía, y por causa de su gran pecado fueron entregados. Cuando un pueblo o una institución quiere permanecer en relación con su Maestro tiene que seguirle, obedecerle, demostrarle fidelidad en su fe; si no hace esto, Dios lo entrega para que sea cautivado y esclavizado. Prevaricó Roma y destrozó la verdad consecuentemente en toda esta trama de la negra historia católico-romana, y no se puede venir ahora disque a arrepentirse de errores del pasado. El “Mea Culpa” romano, proclamado en vida por el Papa Juan Pablo II, en lo que a mí concierne es una ridiculez diabólica.

Única Alternativa:
La única alternativa para que el romanismo sea perdonado por Dios es:

Primer Paso - Desligarse completamente del espíritu tradicionalista que la ha caracterizado. ¿Cómo se hace? Admitiendo que prevaricó en términos teológicos, no en términos humanos solamente, sino que en términos teológicos destrozó la verdad.

Segundo Paso - Proclamar con toda voz y aliento que va a depender ahora del humilde Maestro de Galilea, aceptando Su Evangelio histórico y objetivo, y eliminar todo paganismo y misticismo de su acervo doctrinal.

Pretensiones, tales como: el sistema Papal, el confesionario auricular, la venta de bulas, la inmortalidad del alma, el cambio del día de reposo, la adoración de imágenes, la mariología, la infalibilidad Papal, el concepto del infierno, del purgatorio y del limbo, y otros tantos asuntos de naturaleza dogmática que caprichosamente Roma ha atado, deben ser desechados. Sobre todo, tiene Roma que aceptar la total y absoluta dependencia del creyente en Cristo Jesús para que el Evangelio sea la verdad central que caracterice la institución. Dicho de otro modo, un total rechazo de las causas que ocasionaron su apostasía tendría que ser realizado, y una renovación total en torno a la base de nuestra salvación (Cristo colgado de la cruz) tiene que ser hecha. Habría, pues, que desligarse de los conceptos pasados y proclamar: “Ahora somos otros”, porque mientras se pretenda prevalecer unido a las causas que dieron base a un ensoberbecimiento humano-clerical, como ha sucedido, el “Mea Culpa” no significa nada, sino como antes dije, una pretensión formal para seguir en el camino de la destrucción, lejos del camino de nuestro manso y humilde Señor. Entiendo, siendo quien soy, y a nombre de quien hablo, que ya a ustedes se les hizo tarde; no tienen remedio. Constituyen ustedes la soberbia encarnada, y Jesús jamás mirará hacia ustedes en calidad de institución. Solamente aceptará mi hermano mayor (Jesús) el arrepentimiento individual de sus integrantes, pero nunca les dará Su apoyo como institución, porque esa, vuestra institución, es símbolo del ejército que históricamente ha combatido a nuestro Padre, Jehová de los ejércitos.

DE LAS CASAS LLENAS A LOS TEMPLOS VACIOS..!

Es sabido que en la Iglesia primitiva no había templos. Los cristianos se reunían en las casas, ya que la casa era la estructura base del cristianismo primitivo. Es decir, la Iglesia era la institución que aglutinaba a las “iglesias domésticas” (R. Aguirre). Esta situación duró hasta el s. IV, cuando (a partir de Constantino) se construyeron los primeros templos cristianos. Fue el concilio de Laodicea (del 360 al 370) el que prohibió la celebración de las eucaristías domésticas.

Hasta entonces, o sea durante tres siglos la Iglesia no tuvo templos, es decir, no tuvo espacios sagrados. Porque “lo sagrado”, para la Iglesia de aquellos tiempos, no estaba en determinados edificios o locales concretos, sino que lo sagrado eran “las personas”. Vale la pena explicar esto. Y sacar las debidas consecuencias.

Por lo que cuentan los evangelios, Jesús no levantó ningún templo o capilla. Ni organizó un centro de espiritualidad o una casa de retiros. Jesús fue un laico, que vivió laicamente, como un profeta itinerante. Un profeta, además, que, como sabemos, tuvo serios conflictos con el Templo de Jerusalén y sus sacerdotes.

Hasta que aquello terminó trágicamente en la pasión y en la cruz. Después de la Resurrección y de Pentecostés, el libro de los Hechos cuenta que, cuando mataron al primer martir, Esteban, éste, precisamente cuando lo iban a matar, dijo que “el Altísimo no habita en dificios construidos por hombres” (Hech 7, 48). Y, lo que es más importante, San Pablo afirma con toda claridad que la morada propia de Dios no está construida por manos de hombres (2 Cor 5, 1). Es más, la carta a los hebreos dice de forma terminante que el templo “no hecho por manos de hombres” se instaura a partir de Cristo (Heb 9, 11).

Los primeros cristianos tenían razones muy serias para decir estas cosas. Aquellos cristianos no querían templos. El motivo de este rechazo no era económico (no tenían dinero para tales edificios), ni político (se tenían que ocultar en tiempos de persecuciónes). El motivo por el que rechazaban los templos era teológico.

Porque una de las convicciones más fuertes de la Iglesia de aquellos primeros siglos cristianos era que el templo de los cristianos es la comunidad (1 Cor 3, 16-17; Ef 2, 21) o cada cristiano en particular (1 Cor 6, 19; 2 Cor 6, 16). Lo cual quiere decir, lógicamente, que para los cristianos (los de entonces y los de ahora) no hay más templo que la comunidad misma o cada ser humano en concreto. Es decir, el lugar del encuentro con Dios no es un espacio material (geográfico), sino el espacio humano del encuentro entre las personas. Donde los humanos se encuentran, se comunican, se unen y conviven, ahí es donde se encuentra a Dios.

Esta manera de pensar, tan revolucionaria, duró algún tiempo, no mucho. Sólo aguantó tres siglos. A partir del momento en que la Iglesia se vio con poder, expresó ese poder (entre otras cosas) en los edificios, es decir, levantando iglesias, templos, basílicas y capillas. Con lo cual se conseguían varias cosas: 1) A Dios se le encerraba en el templo, que podía ser grandioso, señal de que quien estaba allí era el Todopoderoso, pero ya no era el Dios humanizado, al que se le encuentra entre los humanos y humanizándose. Una cosa que ha sido fatal.

Porque así los cristianos descargamos las conciencias acudiendo un rato al templo, mientras que en la calle, en la casa, en el trabajo…, nos portamos como si Dios no existiese. El respeto se guarda en el templo, lo que hace más tolerables las frecuentes faltas de respeto que cometemos en la convivencia a todas horas y en todas partes. Nos espanta la profanación de un templo. Y no nos impresiona las constantes profanaciones de toda clase de personas que cometemos, incluso con la conciencia tranquila del que hace “lo que tiene que hacer”.

2) Es más fácil construir un templo que construir una comunidad. Se maneja mejor el ladrillo que la convivencia. Y así nos encontramos ahora con muchos templos y tan pocas comunidades. Enseñamos monumentos, pero no podemos enseñar grupos humanos que se quieren y en los que no hay secretos que ocultar.

3) Los templos suelen dar un buen rendimiento económico. Cosa que se sabe desde que se empezaron a levantar templos. Uno de los favores que Constantino le hizo a la Iglesia fue la concesión de recibir herencias y legados, cosa de la que da cuenta el Código de Teodosio (CTh. 16. 2. 4 = CJ 1.2.1, del 321). Así se abrió la puerta al enriquecimiento de la Iglesia mediante las enormes donaciones de la gente rica, que dejaba sus bienes al templo y así se moría en paz, tal como lo explica el reciente y magnífico estudio del Prof. Ennio Cortese, en su estudio sobre las grandes líneas de la Historia Jurídica Medieval (Roma, 2008).

Uno de los muchos problemas que la Iglesia tiene que afrontar es éste: ¿Creemos en el Dios que hemos encerrado en los templos o creemos en el Dios que está en cada ser humano? He aquí dos modelos de Iglesia, que desencadenan dos formas de entender el cristianismo y la fe en Jesús el Señor.

LO QUE CREO....!

Ya tenemos el mundo en que vivimos dividido en Bloques Comerciales (Union Europea, North America Trade Agent, Comunidad Asiatica, Merco Sur, Union Africana, Sistema de Integracion Centro Americano) bajo el Nuevo Orden Mundial cada quien tiene su papel a desempenar..Ya esta el Army (global force for good)...y luego nos llegara la tarjeta, que nos toca?.
A este nuevo orden de cosas le hara falta un codigo "nuevo" de etica y moral, una fuerza renovada que sera el "nuevo" guia para todos y cada uno de los que los componemos, quien mejor que la vieja y destartalada Iglesia Catolica , que aunque vieja y destartalada goza de poder, capital e influencias , miles de millones de almas que no tienen conocimiento alguno de lo que les espera aplaudiran los sermones muertos de espiritu del papado , indicandonos como recivir el oden mundial de cosas, de la mejor manera y cuanto bien nos hara, y hasta los versiculos biblicos que se puedan usar los escucharemos una y otra ves., Oh habemun papa!

Y negociaran nuestras almas, nuestras familias, nuestro trabajo y hasta nuestro futuro, quien sera nuestro presidente ? Pues el gran poder economico, la inmensa mayoria seremos mano de obra laboral y nuestros estandares de vida seran metidos en un parentesis de valores y no pasara de ahi, ya que no hemos sabido gobernarnos...ellos lo haran por nostros...!

Cual sera nuestra religion ? la que el gran poder economico diga.. o las que se nos designen en una lista para escojer..claro todas tendran un mismo fin y una misma ensenaza..y adoraremos el mismo DIOS , y juraremos por la misma bandera, y obedeceremos la misma ley, y escucharemos el mismo vicario y besaremos el mismo anillo y guardaremos el mismo dia, y el domingo estaremos en nuestras casas todos y no podremos comprar o vender y esa sera nuestra marca, y si no la tenemos nos perseguiran y nos mandaran a la carcer.

Si alguien le huviese dicho a mis abuelos que el agua de tomar un dia seria vendida, ellos no lo creerian, pero asi es, y que tal si nos cobran por respirar.? Si hay un tax a la respiracion, ya un pueblo cansado por la economia debastadora que ha hecho zanjas en las frentes del hombre de trabajo, ya nadie tiene deseos de lucha, poco a poco nos han sometido y lo peor es que ni cuenta nos hemos dado.

Mientras el mundo de arriba se beneficia de una impunidad sin limites por sus crimenes financieros, ecologicos y sociales, el mundo de abajo esta sometido a un control incesante y a una opresion desproporcionada en relacion con sus actos.


Carcel para los padres cuyos hijos no van al colegio.

Carcel para aquellos que no compran su billete de tren.

Carcel para quienes no pagan o faltan al soporte de los hijos aun por falta de trabajo y aun queriendo y haciendo todos los esfuerzos.

Carcel por exceso de velocidad.

Carcel para los mendigos,

EN FIN SE PUEDE ACUSAR A ALGUIEN HASTA POR PRESUMIRSE QUE ES PELIGROSO. MIENTRAS QUE LOS DE ARRIBA NO LES SUCEDE IGUAL.

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL (3) DIVISION DE LOS BLOQUES COMERCIALES MUNDIALES.

Por Miguel Serrano


Uno de los Rothschild (judíos) dijo, hace ya más de cien años: "Dinero es poder. Dadme el dinero y seré dueño de todas las cosas". Y se lo dieron; o mejor, él mismo se lo procuró, justo cuando el resto creía que lo que realmente importaba eran las cosas, especialmente las cosas de la tierra, las manzanas, las uvas, todo lo que hoy se envenena y sabemos que ya no vale nada fuera del dinero que produce -si es que lo produce. Pero hay algo más importante que el dinero y que estuvo aun antes de que esa "entelequia" se conformara: el saber. Porque Rothschild sabía que el dinero era poder. Es decir él sabía lo que iba a hacer con el dinero. Entonces, lo verdaderamente importante es el conocimiento y sus datos, los "bancos de datos", que permiten deducir y conocer, con casi un cien por ciento de probabilidad, o seguridad, lo que va a acontecer. La informática y su sofisticada tecnología actual.

Partiendo de esto es ya más o menos fácil entender lo que está sucediendo en la Tierra. Un grupo muy pequeño, que hasta hoy ha sido dueño del dinero, ha comprado los cerebros productores de la informática, apoderándose también del saber. Resultado: el Nuevo Orden, el Gobierno Mundial, o Mundialista, se encuentra en unas pocas manos ocultas, aunque no desconocidas.

Benjamín Disraeli (judío), Primer Ministro de la Reina Victoria, en Inglaterra, declaró que "el mundo se halla gobernado por personas muy diferentes a las que creen los que no ven más allá de sus ojos". Y el Ministro Rathenau, en 1912, en Alemania, confirmaba: "Trescientos hombres, cada uno de los cuales conoce a los demás, deciden los destinos del mundo y escogen a sus sucesores". El mismo Lenin (judío) reveló a sus colaboradores que "detrás de la Revolución de Octubre hay personajes mucho más influyentes que los pensadores y ejecutores del marxismo". Nunca más que ahora esto ha quedado en evidencia. Otro Rothschild, Edmund (Barón por la gracia del Dinero), a su vez ha dicho, en declaraciones a la Revista “Enterprise”: "La estructura que debe desaparecer es la Nación”. Coincidente con la divisa del Gran Oriente de Francia: "La idea de la Patria, tal como es comprendida actualmente, debe ser destruida ya en el espíritu de los niños. Hay que hacerla desaparecer..." Algo de esto sucede en Chile al presente. (Y nosotros diríamos también en España).

Esta concepción masónica es la de los "Iluminados de Baviera" (los Illuminati) y fue llevada a Norteamérica por George Washington. Ha sido incorporada por Roosevelt, en 1935, como un símbolo, nada menos que en el dólar, con la figura de la pirámide con un ojo abierto en la cima y la leyenda al pie: “Novus Ordo Seculorum/Seclorum”. "Nuevo orden secular, seglar" (Nuevo Orden Mundial), y la fecha de 1776, que es la de la fundación de la cúpula de la Logia de los Iluminados de Baviera por Adam Weishaupt (judío), sometido a los Rothschild. La fundó el 1º de mayo de aquel año y esta fecha se conmemora mundialmente hoy con el pretexto del "Día del Trabajo". El sello de los Illuminati, la pirámide con un ojo vigilante en la cima, simboliza: el Nuevo Orden Mundial, proyectado desde hace siglos. Grabado en la moneda de los Estados Unidos de América, nos informa que será impuesto a sangre y fuego por esa Nación. Un solo ojo vigilante controlará el orden graduado de la pirámide, que será una esclavitud terrible y total en su base.

Y de nuevo otro Rothschild; Philip, en una reunión en San Antonio, Texas, del Consejo de los Trece, la más alta instancia debajo de la cúspide de la pirámide del Gobierno Invisible y Secreto; el 1° de agosto de 1972 hacía una declaración extrañísima y críptica: "Cuando veáis apagarse las luces de Nueva York sabréis que nuestro objetivo ha sido alcanzado". ¿Alguien recuerda ahora el repentino "apagón" de las luces de Nueva York en una noche del 14 de julio de 1977?. El 14 de julio se conmemora la Revolución Francesa, un importante logro en los planes de los Illuminati. Pero, además, hubo otro "apagón" más grande aún, que afectó a ocho estados, incluyendo Nueva York, el 9 de noviembre de I965. El 9 de noviembre de 1918 se firmó el armisticio en la Primera Guerra Mundial. Y para mayor confusión, el 9 de noviembre también es la fecha en que los nacional socialistas rinden homenaje a las víctimas del Putsch de Munich. Este primer "apagón" se trató de explicarlo por la intervención de "platillos voladores" que, se decía, habrían sido vistos sobrevolando esa Nación.

Volviendo al tema del dinero, confirmaríamos que este carece de nacionalidad, no teniendo ni siquiera existencia real, siendo superado por la informática, transformándose cada vez más en "dinero electrónico", en vibraciones de una transferencia; es decir, en energía pura, de tal modo que sí Japón compra todo un complejo industrial norteamericano, o alemán, no es Japón que lo compra, sino que se ha producido sólo una "transferencia electrónica de fondos", con una determinada intensidad de "pulsaciones", que ha recorrido la Tierra. Igual para los empresarios "dragones" chilenos, que adquieren industrias en Argentina. El dinero no existe, únicamente hay un pequeño grupo sin rostro, que sabe, porque controla ese "movimiento pulsional", ésa energía, y que puede estar en cualquier parte, bajo Tierra y hasta fuera de la Tierra.

Es de este modo que se han acabado los textos de Economía y sus profesores; también los de Estrategia Militar, de Geopolítica (no los de Geomancia). Y no puede existir ahora una "Madre de las Batallas". Solamente acumulación de tecnología y de informática, ya sea para predecir o provocar una crisis económica, financiera, de alimentos y hasta geográfica, geofísica, o destruir un "enemigo inventado", por medio de esa concentración de la tecnología, de la electrónica, sin perder un hombre y sin moverse del refugio secreto, indestructible, inubicable. Y así vendrá la próxima crisis económica universal, con la destrucción del capitalismo, tras la del marxismo, el fin del dinero papel: billetes, cheques y también del dinero plástico -las tarjetas de crédito-, sin afectar a esa minoría secreta del Gobierno Invisible, que será quién la provoque.

Cuando se tiene en cuenta todo esto se hace más fácil llegar a entender la "liquidación por decreto", en casi una semana, del Imperio de la Unión Soviética (Chernobyl habría sido un ultimátum, aunque no es completamente seguro si fue del Gobierno Secreto Terrestre). Aquellos que "controlan el poder real en la Unión Soviética", como decía Lenin, llegados a un determinado punto en la implantación del Nuevo Orden Mundialista, que será la más tremenda dictadura totalitaria, como jamás ha conocido la Tierra, una esclavitud total, decidieron que sería mejor establecida por medios más sutiles e insidiosos que esa burda "dictadura del proletariado", valiéndose de las tarjetas de crédito (que no existían en el mundo marxista); del "endeudamiento electrónico externo" de los países a la Banca fantasma y ubicua; por la marca láser en la muñeca, en el brazo, que reemplazará al "dinero plástico", a la tarjeta de crédito, al estilo de la "marca universal de productos" en los supermercados. Así todo será mejor conocido. Y se acabará para siempre la libertad del individuo. Esclavitud total.

Novus Ordo ad Portas. Mundialismo, mejor y más efectivo que la Internacional Socialista. Por eso ya vemos a los más preclaros personeros del antiguo marxismo convertirse de la noche a la mañana en los corifeos del consumismo, del capitalismo, de la economía social de mercado, yendo del brazo del Empresario de la Internacional del Dinero. Porque ellos creen que el poder aún está en el dinero, cuando lo está en el conocimiento. No pasarán de ser -sobre todo si pertenecen al Tercer Mundo- más de pequeñísimos peones de los Amos sin Rostro del Gobierno Mundial Secreto, de este Nuevo Orden TransNacional.

Para alcanzar el ideal masónico e iluminista del Gran Oriente de Francia; de los Illuminati, y acabar, con las naciones y las patrias ("patrias carnales" como diría De Gaulle), hay primero que unificar al mundo, uniformarlo, terminar con el individuo y sus particularidades naturales (la Naturaleza no es uniforme, hasta los cristales de nieve afirman y confirman una diferencia; no hay uno igual a otro; por eso también decía que la Geomancia, ciencia mágica de la Tierra y de sus corrientes astrales, electromagnéticas, invisibles, perdura, aún cuando se termine con la Geopolítica y con las fronteras físicas y visibles). Se pretende acabar por ello con la tradición nacional, con las instituciones legendarias, con todo aquello que forma el alma de una particularidad, de una diferencia, lo intangible y que se ha ido creando con amor y dedicación a través de los siglos para entregar tal vez la única libertad posible y verdadera al hombre: el sentirse distinto en un mar de olas efímeras, perecederas, en un punto diferenciado -geomántico- de un pequeñísimo astro perdido en el Universo cerrado. Para nosotros, este punto se llama Chile. Un lugar sin duda mágico.

El Gobierno Mundial ha dividido ya la Tierra en tres zonas bien precisas: la creadora de "tecnología de punta", que amplía y perfecciona el conocimiento, que no queda en manos de sus inventores, sino que pasa al pequeño grupo de cerebros del Gobierno Invisible. Los inventores estarían allí donde aún hoy se encuentran Alemania, Inglaterra, los Estados Unidos y Japón, comprendiendo tres continentes: la "Trilateral". Luego vienen los consumidores de una parte de esa tecnología y hasta posibles manufacturadores de la misma: Italia, España, por ejemplo. El resto es llamado "Tercer Mundo" y está destinado al "abastecimiento y acarreo", como se dice en jerga militar producir materias primas y mano de obra barata. Y de allí no podrá ya salirse. Incluye a la América Central y del Sur, África, Asia y el Medio Oriente. Por eso, cuando pretendemos salirnos, se nos envenena nuestra uva, nos siembran cepas de cólera y se persigue a nuestros más imaginativos empresarios, pretendiendo también liquidarnos la industria del cobre si no es transferida a manos del Primer Mundo. Existen órdenes del Poder Mundial, dadas a sus organismos financieros y de crédito, de no facilitar préstamos ni información tecnológica a los productores de cobre del Tercer Mundo, que puedan contribuir al perfeccionamiento de su industria y al desarrollo de la misma.

El Nuevo Orden, el Gobierno Mundial, no sólo está empeñado en mantener en el subdesarrollo a los países de ciertas zonas de la Tierra, sino, además, en reducir su población en particular y la del mundo en general. Para ello dispone, desde hace tiempo, de medios científicos y tecnológicos muy perfeccionados, capaces de producir "virus sintéticos", como el SIDA y otros aún más letales, que irán apareciendo. Puede también manipular el clima, precipitando catástrofes "naturales", inundaciones, lluvias torrenciales, sequías; o introducir venenos en la contaminación atmosférica, colaborando así con el furor vengativo de la Naturaleza que, en la época más negra del Kaliyuga, "se pone a tono con el hombre en su delirio destructor", como me decía el Profesor C.G. Jung. De este modo se pretendería reducir la población del planeta, además con algunas guerras locales, siempre de menor eficacia.

La importancia que a nuestro país se le da, como zona terrestre de especial repercusión planetaria, queda de manifiesto en el Bunker que el Gobierno Mundial, a través de su agente principal, los Estados Unidos de América, se ha construido como Embajada en Santiago. Es algo así como la sede de un Virreinato, un centro fatídico y gigantesco, de manipulación psicotrónica, de información y de proyección de partículas subatómicas, de donde inducir y controlar los acontecimientos políticos e históricos y sociales, con necesaria antelación. Y esa sede o centro del Imperio Mundial del Nuevo Orden; estaría destinado no sólo al dominio de nuestro país, sino del Pacífico Sur y de todo el Cono Sur americano, hasta la Antártica.

¿Qué pequeños aparecen los políticos, con sus afanes electorales inmediatos, observados desde esta perspectiva! ¿Qué es lo que en verdad quieren, qué persiguen? ¿Aceptarlo todo, hasta la esclavitud?
Hemos dicho que conocimiento es poder. Más, he aquí que el conocimiento también llega por otros medios además del dinero. Por el cerebro activo, individual, pensante. Y es por esto que se quiere destruir también el cerebro, con la tecnología, la computación, la educación actual, la música rock y la droga, transformando a los jóvenes en ignorantes totales y drogadictos, enfermos de SIDA, en parodias del hombre, del ser humano. El narcotráfico y el terrorismo se encuentran bajo control último del Gobierno Mundial y sus Servicios de Inteligencia. En especial, el tráfico de heroína, con el que se financian sus "operaciones encubiertas", sin la necesidad dé aprobar los fondos por cámaras y senados. Es por esto que se hace necesario que los servicios policiales y los ejércitos, nacionales pasen a depender y a ser controlados por la "Inteligencia del Imperio". De ahí la instalación del FBI en el Bunker imperial, como tan alegre y desaprensivamente lo ha informado el Gobierno. Y ello, con el pretexto de combatir el narcotráfico.

Se arriesga la soberanía, se corre ese mortal peligro, al instalarse para siempre (¿cómo se lo podrá ya sacar de aquí?) la más poderosa máquina mundial de un gigantesco servicio de inteligencia extranjero, oficialmente permitido ahora en nuestro territorio. Un asunto de tal gravedad no puede tratarse a la ligera, debiendo ser objeto de una ley discutida en el Parlamento, por la prensa y la ciudadanía. Pero "estamos como hipnotizados" y nadie aquí pareciera ya dar importancia a cosas tan serias.

Convendría que nuestros gobernantes y legisladores se dieran algún tiempo para leer, estudiar e informarse sobre las gravísimas revelaciones y acusaciones hechas por el New York Times en febrero de 1990, y por el ABC Evening News, en la misma fecha, más algunas declaraciones de senadores norteamericanos, sobre la complicidad de su Gobierno en el tráfico de cocaína y de productos químicos para la fabricación de drogas ilegales en Sudamérica, conjuntamente con el lavado de dinero. Se acusa a la CIA, al FBI y al ex Presidente Bush como los principales responsables, en revelaciones hechas por el ex agente de los Servicios de Inteligencia de la Marina de los Estados Unidos, William Cooper, en su extraordinario libro “Behold a Pale Horse”. Entrega pruebas irrefutables sobre la complicidad del FBI y la CIA. Lo aquí dicho se confirma en fuentes norteamericanas.

Estas graves revelaciones son también la prueba de que hay otros medios, además del dinero, de acceder al conocimiento. Es el espíritu aun libre del hombre, de algunos pocos hombres. Para acabar con este peligro, el Gobierno Invisible posee también otros medios muy sofisticados, además del asesinato, como la "ruptura de las energías compensadas". Pero éste ya es otro tema. La llamada "guerra psicotrónica", o "guerra de baja intensidad", ha producido verdaderas catástrofes, también entre nosotros, pudiendo ser una de ellas el trágico caso del "espionaje telefónico" y sus víctimas "actuando como bajo hipnosis", según declaraciones de una de ellas.

Sin embargo, y a pesar de todo, Chile aún no ha sido derrotado, porque se mantienen nuestras tradiciones, nuestras instituciones y nuestra alma. Ante el peligro mortal del "mundialismo" hay sólo dos posiciones y actitudes posibles: aceptar mansamente el imperialismo del Gobierno Mundial y su Nuevo Orden, que al fin impondrá la esclavitud total e ignominiosa, a los pueblos del Tercer Mundo, o rebelarse y luchar con heroísmo. Oponerse, resistir. Porque en el Universo existen fuerzas superiores a las puramente materiales sobre la Tierra. El que con fe y heroísmo sea capaz de enfrentarse a la injusticia y a la esclavitud, al final vencerá. Es ésta una carrera contra el tiempo. Y la voluntad que más resista derrotará al gigante opresor, por muy poderoso que hoy aparezca. Porque el gigante del Nuevo Orden tiene los pies de barro.

"BABILONIA" LA GRAN RAMERA...!

IDENTIFICANDO LAS BESTIAS DEL APOCALIPSIS. IDENTIFICADAS.

AVION DE LA FUERZA AEREA AMERICANA CON DROGAS Y ARMAS DETENIDO EN ARGENTINA.

http://www.clarin.com/politica/EEUU-insiste-incidente-serio-precedentes_0_428357205.html

http://www.voanews.com/spanish/news/latin-america/argentina-exige-disculpas-116590383.html

Notece en esta noticia lo que dice uno de los candidatos presidenciales quien se quiere ganar el favor de la politica de los Estados Unidos.  A donde vamos a llegar, el individuo entiend que Argentina no debio hacer nada por que deben estar parados con buenos ojos ante el gobierno americano...jaja.!

QUE ES EL HAARP..?

EL PAPA FORMOSO.

FORMOSO: EL PAPA CUYO CADAVER FUE DESENTERRADO, SENTADO Y JUZGADO 8 MESES DESPUES DE MUERTO.
El Papa Formoso fue uno mas de los muchos Papas que ha habido a lo largo de la historia. Al menos asi le sucedio en vida... pero a su muerte... su historia es una de las mas curiosas que podriamos imaginar, ya que su cadaver dio origen al Concilio cadaverico, Sinodo del terror o Sinodo del cadaver, nombres por los que fue conocido.


El Papa Formoso rigio los designios de la iglesia catolica desde el año 891 hasta su muerte en el año 896. Durante su pontificado, se produjeron a su alrededor las habituales tramas, engaños y todo tipo de actos por parte de los nobles de la epoca, codiciosos de poder. Formoso se creo gran cantidad de amigos... pero aun mas enemigos, que le seguirian hasta la tumba.

Le sucedio en el trono Bonifacio VI, que murio de gota apenas 15 dias despues. Y tras el... llego Esteban VI, con el apoyo de Lamberto de Spoleto, que impulso la realizacion de un juicio sumarisimo al antiguo Papa, que no le habia apoyado en vida.

De esta forma, Esteban VI mando exhumar el cadaver de Formoso nueve meses despues de su muerte, para someterlo a juicio en ese concilio historico.
En el Concilio cadaverico, se revistio el cadaver de Formoso de los ornamentos papales y se le sento en el trono para que escuchara las acusaciones. La principal acusacion a que tuvo que hacer frente el Papa fue la de que, siendo obispo de una diocesis, la habia dejado para ocupar como Papa la diocesis de Roma.

Encontrado culpable, se declaro invalida su eleccion como Papa, y se anularon todos los actos y ordenaciones de su papado. Se despojo al cadaver de sus vestuduras, y se le arrancaron de la mano los tres dedos con los que impartia las bendiciones papales, para despues quemarlos. Solo se le dejo el cilicio que llevaba puesto (un instrumento de automartirio, como un latigo con pinchos). Su cuerpo fue enterrado en la fosa comun de extranjeros, pero, no contento con ello, Esteban ordeno sacarlo de ahi y arroja sus restos al rio Tiber. El Papa Esteban, ademas, acabo el concilio enfurecido, porque mientras gritaba e insultaba al fetido cadaver, este no hacia nada para defenderse, sino que sabiamente se quedaba callado escuchando (es que si llega a hablar, se mueren todos los demas!).

Fue al año siguiente, siendo papa Teodoro II (los Papas no duraban sino lo justo en el pontificado, que casualidades!!!), cuando fue encontrado el cuerpo de Formoso en el rio Tiber, y restituido a la tumba de la Basilica de San Pedro. Esta fue una de las pocas cosas que hizo Teodoro II, ya que solo duro un mes como Papa, y murio envenenado.

SERIE: LOS CRIMINALES MAS GRANDES DE LA HISTORIA.

Alejandro VI, fue un impostor, un hipócrita que ofrece dos caras antagónicas y una doble vida supo mantener la ortodoxia en la iglesia, pero su vida privada fue un verdadero tropel de escándalos. Vivió de una manera disoluta, ejerció el poder terrenal del papado con total indecencia y realizó verdaderos alardes de desenfreno. Fué el genuino ejemplo del despotismo, otorgando a sus parientes todo tipo de prebendas y privilegios: entregó a sus hijos importantes posesiones de la iglesia y despojó a familias de sus tierras, en su propio beneficio.


Consiguió que a su lado, otro Papa nepotista como Calixto III, su tío pareciera un mero aprendiz. Se llegó a decir que mantenía relaciones incestuosas con su hija Lucrecia, una de las mujeres más pervertidas del Renacimiento, protagonista también de numerosos excesos, Alejandro VI consiguió convertir al Vaticano en un grandioso burdel.

En el cónclave de 1492 en que fue elegido papa no se tuvieron en cuenta sus méritos personales, sino que los criterios de elección fueron otros: se atendió a posturas más políticas que religiosas.


El papa Alejandro había sido con anterioridad vicecanciller de la Iglesia, general de sus ejércitos y prefecto de Roma, además de persona de confianza de los cuatro papas precedentes y sagaz diplomático desempeñando funciones de legado de la Santa Sede ante las cortes europeas. Reunía, pues, las condiciones precisas para gobernar unos estados —los pontificios— que buscaban su engrandecimiento territorial y político, ajenos a que constituían el patrimonio material de una organización eclesiástica de finalidad exclusivamente espiritual. (Wikipedia)
Cuando Calixto III falleció, en 1458, Rodrigo había tejido las alianzas necesarias para mantenerse en la “tupida telaraña del poder”. Pronto se estableció en Roma sin perder contacto son Valencia. Más allá de sus numerosas obligaciones, no descuidó sus relaciones privadas. Así, tuvo 10 hijos conocidos a lo largo de su vida, ya sea siendo Cardenal o Pontífice. De sus hijos se destacaron César, Juan, Lucrecia y Jofre, frutos de su romance con Vanozza Catanei, su amante preferida. Sólo estos cuatro fueron reconocidos como los legítimos Borgia, los otros, representaron un papel más modesto, y fueron relegados al ostracismo en la mayor parte de los casos.


SU ELECCIÓN PAPAL: la venta de cargos era una práctica común en la Roma del renacimiento: se vendían indulgencias, se remataban capelos cardenalicios y hasta el puesto de sumo pontífice. Sin embargo, Rodrigo debió ofrecer una suma considerable, porque su contrincante, el Cardenal Della Royere) era un candidato con un respaldo económico considerable.
Y realmente, Alejandro VI realizó un magistral “gerenciamiento” de su tiempo, ya que supo coordinar variadas actividades, una implacable persecución de sus enemigos (reales o imaginarios), conjuntamente con el manejo de la vida marital de su hija Lucrecia, para obtener más poder, sin dejar las múltiples correrías eróticas, que no pensaba abandonar por ocupar la silla de Pedro.

SERIE: LOS CRIMINALES MAS GRANDES DE LA HISTORIA..!

CRISTOBAL COLON.

Vendedor de Esclavos Africanos, Esclavista de Indios, Marino y Santo Cruzado, 1451-1506


Aunque mas conocido hoy en dia como "descubridor" de tierras ya descubiertas por los Nativos Americanos miles de años antes, fue Colon el que creo el prototipo del conquistador, incluyendo la esclavitud de Indios y la caza de ellos con grandes jaurias de perros.

Durante el primer viaje, el describe los nativos asi:

"La gente de esta isla y de todas las otras islas que he encontrado y he visto, ...todos andan desnudos, ... ellos ... son tan desprendidos y generosos con todo lo que poseen, que nadie lo creeria si no lo viera. De cualquier cosa que tengan, si se lo pide, nunca dicen que no, al contrario, le convidan, y demuestran tanto amor como si dieran sus corazones..."


Colon observo que los nativos "harian buenos sirvientes... y facilmente se podrian evangelizar", y debido a que su "ejecucion en la Indias" era la "realizacion de las profesias de Isaias," el "tomo posesion" de las islas, porque los nativos eran designados por Dios para ser puestos bajo la autoridad de civilizados y virtuosos principes o naciones, asi pueden aprender mejor moral, costumbres mas virtuosas y una forma de vida mas civilizada."

Por si acaso lo indios se negaran, la necesaria declaracion leida por Colon en español a los nativos decia:

"Yo os certifico que, Dios mediante, entraremos a la fuerza a vuestro pais y os heremos la guerra mediate todas las formas y maneras que podemos, y os sujetaremos al yugo y obediencia de la Iglesia y de vuestras Majestades.Tomaremos vuestras mujeres e hijos, y los esclavisaremos, y de esta manera los venderemos y desecharemos..."

Durante el segundo viaje, en cada llegada a las costas de las islas, Colon y sus tropas al desembarcar mataban indiscriminadamente cualquier animal, pajaro o nativo que se les cruzara en el camino, "saqueando y destruyendo todo lo que encontraban," como lo relata el hijo de Colon Fernando.

Carta autógrafa de Colón a su hijo Diego Archivo General de Indias - El "descubridor" firmaba "Xpoferens" (Cristoferens, portador de Cristo)

Como recuerda un testigo:

"Una vez que los indios estuvieran en la selva, el proximo paso era formar escuadrones para perseguirlos y donde quiera que los españoles los encontraban, los masacraban sin misericordia a todos como ovejas en un corral. ... Entonces le cortaban una mano a un indio y se la dejaban colgando de una hilacha de carne y asi lo mandaban diciendole 'Ve ahora, esparce las buenas nuevas a tus jefes.'...

Algunos cristianos encontraron a una mujer india que llevaba en sus brazos a un bebe amamantando, y como el perro que llevaban tenia hambre, le arrancaron el bebe de sus brazos y lo tiraron al piso vivo para que el perro comiera, el perro se lo devoro ante los ojos de la madre..."

Cristianos cazando indios con perros. Fue un popular deporte en la epoca. Aqui vemos indios acusados de sodomia siendo devorados.

En una ocacion en Cuba ellos,

"empezaron a abrir los , vientres, cortando y matando aquellas ovejas, hombres, mujeres, niños y viejos,sentados, desprevenidos y horrorizados."

despues de todo, los indios eran solamente infieles,

"vagos y viciosos por naturaleza, ... idolatras, libidinosos, y sodomitas."

En menos de una decada después de la primera llegada de Colón, la población nativa de la Isla de la Española, que contaba con miles y miles de habitantes, se redujo a un tercio. Antes que la próxima centuria terminara, la población nativa de Cuba y de las otras islas del Caribe habia sido completamente exterminada. [SH63-70]

Esta cruz en la Isla de San Salvador marca el lugar donde desembarco Colon y el Cristianismo por primera vez en America el 12 de octubre de 1492.

SERIE :LOS CRIMINALES MAS GRANDES DE LA HISTORIA..!

La historia escrita bellamente nos ha enganado en esta serie esperamos aclarecer algunos puntos erroneos con los que hemos crecido, investigalos y recuerda que la verdad es la que nos hara libres. Gracias


Inocente III, él más grande soberano que jamás haya gobernado el mundo cristiano, dejo su marca como uno de los más grandes asesinos en maza de la historia humana. Ningún otro Papa se consideraba a sí mismo con tanta grandiosidad en su papel de soberano regente del mundo.

En el sermón pronunciado en su propia coronación Inocente III dijo, refiriéndose a sí mismo:
"Ahora pueden ver quien es el ciervo que es puesto sobre la familia del Señor; verdaderamente es el Vicario de Jesucristo, el sucesor de Pedro, el Cristo del Señor(!); estoy hubicado entre Dios y el hombre, por debajo de Dios, pero por arriba del hombre; soy el juez de todos los hombres que no puede ser juzgado por nadie."


Rápidamente una de sus primeras epístolas se referían a una nueva cruzada, al mismo tiempo que la ultima se estaba terminando. Esto fue el comienzo de la cuarta cruzada, la cual causo en el saqueo y destrucción de las ciudades cristianas de Zara, Hungría y Constantinopla

Inocente también procuro la conquista de Livonia en 1199 por parte de tropas católicas. Aparte de esto, Inocente destrono al Rey John de Inglaterra, declarándolo "a el y a su posteridad para siempre" incapaz del trono ingles y haciéndolo su vasallo. [MC30].


Aun más, durante el cuarto concilio Laterano en 1215, Inocente decreto la mas infame legislación contra los judíos, forzándolos a vivir en guetos, prohibiendo casamientos fuera del gueto, expulsando a los judíos de ciertas profesiones, y también forzando a los judíos a usar un símbolo amarillo en su ropa marcándolos como tales, la raíz histórica de la correspondiente ley Nazi durante la Segunda Guerra Mundial.

Quizás una de las mas escandalosas de sus acciones fue su ambición personal de aniquilar totalmente a los herejes Albigeneses, quienes ya para esta época constituían casi la mitad de la población del Languedoc, hoy Francia.
Los herejes, quienes se consideraban buenos cristianos, eran un pueblo pacifico y respetuoso que estaba en contra de la pena de muerte, ellos simplemente se oponían al dominio Católico y sus santas autoridades. 

Las autoridades locales, como el noble y humano Raymond, Conde de Toulouse, lo toleraba y no veía ninguna razón de "limpiarlos" de sus tierras.


Hasta el rey de Francia se rehusó a hacerles la guerra a los Albigeneses, a pesar de la declaración Papal que le otorgaba los territorios si los hacia desaparecer. Inocente necesito varios años de predicación, plantación, intriga y amenazas de excomunión para lanzar una cruzada contra esta inofensiva gente.
En el baño de sangre subsiguiente que llego a atormentar al país por veinte años, murieron mas de un millón de hombres, mujeres y niños lacerados, apuñalados, ahogados y descuartizados. 
Inmediatamente después de la primera carnicería que desbastó la ciudad de Beziérs y aniquiló su población el Abad de Amaury de Citeaux, emisario Papal y líder de la soldadesca católica, volvió y le informo al Papa triunfalmente la "muerte de 20.000 personas sin respeto hacia la edad o genero."


Después de la guerra, la inquisición tomó el mando hasta que los últimos Albigeneses fueron quemados en la hoguera en 1324. La destrucción de esta herejía costo mas de un millón de vidas.

[WW163-186]

NASA

Justo ahora la NASA tira una notica al aire, solo para desviar la atencion del caso wiki.

CONSTANTINO Y LA CONVERSION DEL CRISTIANISMO EN CATOLICISMO.

Es evidente que el hecho histórico más relevante en el siglo IV, tras la restauración del Estado llevada a cabo por Dioclesiano, es la conversión del cristianismo en el catolicismo, siendo, de la noche a la mañana, la religión sociológicamente dominante del mundo mediterráneo. Si a principios de siglo el cristianismo no deja de ser una más de las tantas religiones de salvación de origen oriental existentes en el Imperio, mediado el mismo y tras su reconversión en catolicismo, se transforma en una marea que lo engulliría, mediatizaría y estrangularía todo, desde la misma sociedad, hasta la cultura y, por supuesto, la política. Ese cambio, sin embargo, no se produjo sin una profunda crisis que queda reflejada en el pensamiento histórico y literario de la época.

Esto sería inexplicable sin la figura de Constantino (306-337) como emperador de oriente. Es más, si el reinado de Constantino no hubiera tenido lugar, el catolicismo no existiría. Como figura histórica Constantino vive una época convulsa y tremendamente complicada, lo que refuerza su imagen de hombre inteligente que no sólo fue un gran militar y estratega, sino también un político hasta la médula. Todo ello sin obviar el carácter severo, violento y de ostentación que marcaron a casi todos los emperadores del imperio.




Hay que trasladarse hasta el 1 de mayo de 305, cuando Diocleciano abdica, para ver a las claras como la crisis del sistema llamado Tetrarquía (dos césares y dos Augustos) se hace evidente. La retirada de los dos Augustos implicaba de forma directa la trascendencia del poder imperial, no inherente a quien lo ejerciera. Por lo tanto, los dos Césares pasaron a ser Augustos (Constancio y Galerio, ostentando aquel el titulum primi nominis, la preeminencia moral sobre el título de Emperador), y se nombran dos nuevos Césares: Maximino para oriente y Severo para occidente. El equilibrio del sistema es precario, siempre lo fue, pero ahora lo es más que nunca. El mecanismo de poder, mal fundamentado por Diocleciano, mezcla dos reglas incompatibles: la elección subjetiva y arbitraria del aspirante - derecho de este en el sistema de sucesión del Augusto-, y el automatismo propio del sistema monárquico - hereditario por primogenitura-. Esto sólo dio lugar a una serie de luchas, principalmente por la exclusión del sistema en el 305 de los hijos de aquellos que fueron Augustos y Césares. En ese alzamiento, Constantino, hijo de Constancio, logra controlar la Galia e Hispania, siendo nombrado César por Severo - quien termina siendo asesinado por los propios pretorianos que nombran Augusto a Majencio, hijo de Maximiano-. Para terminar de arreglar el desaguisado Diocleciano nombra a un Augusto occidental por su cuenta, Licinio, en 308.



Todo esto podría parecer muy complicado a simple vista, pero es más sencillo de lo que parece. Imagínense que en el año 308 siete emperadores tenían, más bien pretendían tener el título de Augusto: Maximiano, Galerio, Constantino, Majencio, Maximino Daia y Licinio. Incluso Domicio Alejandro, en África, se vistió de púrpura. Evidentemente la situación se solucionó a base de eliminación, nunca mejor dicho, de candidatos. Maximiano fue asesinado precisamente por Constantino, su propio yerno, en el año 310. En el 311 Galerio muere de enfermedad, no sin antes publicar un edicto de tolerancia religiosa hacia los cristianos, a los que persiguió enconadamente por servir de espías para sus adversarios. Ese mismo año un prefecto de Majencio asesina a Alejandro. Estos hechos dejan camino expedito a Constantino y Majencio en el Oeste, y a Licinio y Maximo Daia en el Este.

Lo cierto es que la figura de Majencio ha sido considerada como la de un usurpador por todos los historiadores, y como la de un tirano y asesino de cristianos por parte de las fuentes eclesiásticas. Lo primero es cierto, lo segundo no podría estar más lejos de la realidad. Majencio, de hecho, siempre practicó políticamente la tolerancia religiosa. Y tiene su lógica dado que los problemas que lo obligaban a gobernar al día, con el único apoyo de los pretorianos y del pueblo romano - la plebe-, no así de los elementos senatoriales que no veían con buenos ojos la fiscalidad impuesta a sus patrimonios, a lo que hay que sumar la pérdida de Hispania a manos de Constantino, y la falta de avituallamiento de Roma por culpa de los disturbios causados por Alejandro en África, no le permitían preocuparse por quien y que religión se practicaba.




Sin embargo, quien tomó la iniciativa que restablecería la unidad imperial fue Constantino, demostrando ser el mejor estratega de los cuatro en liza. Sabía que Licinio, responsable de la península balcánica, no intervendría ya que había llegado a un entendimiento con Maximino, así que invadió Italia por los Alpes y derrotó en el Puente Milvio a Mejencio el 28 de octubre de 312. La tradición católica entiende esa victoria como milagrosa e incluso dice que las legiones adoptaron la cruz como emblema para ir a la batalla, in hoc signo vinces. Pero la realidad es que el milagro habría sido que Majencio hubiese podido vencer a las legiones sólo con sus pretorianos, por no hablar de que las legiones mandadas por Constantino portaban como estandarte un esbozo de lo que más tarde pasaría a ser el Crismón o Lábaro, estandarte militar de Constantino, no la cruz, que como símbolo cristiano no fue usado jamás, y como símbolo católico no es usado hasta bien entrado el siglo VII. Es más, la cruz como símbolo era repudiado por los cristianos por su origen simbológico pagano ("Los cristianos incluso repudiaban la cruz debido a su origen pagano. [...] Ninguna de las imágenes más antiguas de Jesús lo representan en una cruz, sino como un dios pastor a la usansa de Osiris o Hermes, portando un cordero" - Barbara Walker, The womans enciclopedia of myths and secrets, San Francisco, Harper and Row, 1993-).



Constantino llega a un acuerdo con Licinio, más dado a negociar que a luchar, para repartirse el pastel, ganando a su causa a todos los grupos religiosos que pululan por el Imperio con el Edicto de Milán de 313. Para empezar la idea no parte de Constantino, sino de Licinio, que ya en el 311 había usado el mismo sistema firmando junto a Galieno un edicto de tolerancia para apaciguar a los grupos religiosos de sus ámbitos gubernamentales. Este primer edicto de 311, firmado por Licinio y Galieno, es obviado por las fuentes eclesiásticas de forma interesada, tomando el firmado en 313 como de libertad de culto para los cristianos en exclusiva y dando como impulsor del mismo a Constantino. Lo cierto es que tanto el de 311 como el de 313 son edictos de tolerancia religiosa para todas y cada una de las religiones que existen en ese momento, no sólo para los cristianos.

Este entente entre Constantino y Licinio dejó a Maximino Daia aislado. El edicto consiguió que las diferentes religiones en los territorios de este último se volvieran más belicosas e incluso inspiraran revueltas. Esto sumado a su débil posición estratégica dio como resultado su derrota en Adrianópolis a manos de Licinio ese mismo año 313. Maximino Daia es considerado por fuentes eclesiásticas como un acérrimo perseguidor de cristianos (¿...?). El Imperio volvía a tener los Augustos precisos. Licinio se convirtió en cuñado de Constantino al casarse con su hermana. Pero sólo eran aliados en apariencia.




La necesidad de creación del "Imperium Christianum" (306-379)







Es ese año 313 cuando Constantino comienza, de verdad, a tener en cuenta a los cristianos como fuerza de mantenimiento del orden y la paz, no sólo porque están organizados a lo largo y ancho de todo el Imperio, lo que los convertía también en una fuerza de espionaje y sabotaje sin parangón, sino porque la doctrina cristiana se acercaba mucho a lo que él mismo entendía por una religión. Como su padre, Constantino era un adepto al culto solar - Sol Invictus-. Las fuentes católicas se hacen eco de su revelación divina a raíz de una aparición. Lo cierto es que Constantino fue adicto a las apariciones divinas, entre ellas la de un Apolo Solar durante su estancia en Vosgos. Es evidente que Constantino era más un hombre de Estado que un hombre religioso, y su política al respecto lo prueba. Durante el año 313 los símbolos cristianos se multiplican en las monedas y las menciones a otros dioses "paganos" se van apagando. Pero es en el año 314 cuando los cristianos le piden que intervenga en una disputa con respecto a la doctrina donatista, vendiéndole la imagen de perturbación de la paz que producía la duplicación de la doctrina cristiana. Era evidente que la idea de unificación que Constantino albergaba tendía a cerrar una disputa que había dividido el norte de África, fuente de avituallamiento de todo el Imperio, donde surgían comunidades cristianas paralelas por doquier con una doctrina que estaba tomando el tinte de una cierta lucha social - los campesinos, literalmente trillados por los impuestos imperiales para el mantenimiento de las luchas internas entre los tetrarcas, se sintieron más cerca de los donatistas, cuya nueva doctrina aprovechaban para saquear haciendas y bienes de aquellos que no la compartían-. Donde de verdad Constantino vio la oportunidad fue en que, si bien los cristianos no donatistas le habían pedido intervención, los donatistas también lo hicieron. Y él no desaprovecha la ocasión para imponer su criterio. Nombra a Milciades, obispo de Roma y a Marcos, procónsul de África, como jueces en la disputa, celebrando el llamado Concilio de Arlés, al frente del cual pone a Ceciliano. La cuestión no era que el Concilio terminara con el cisma donatista, para Constantino la cuestión era que el Concilio de Arlés es el primer Concilio sujeto a arbitrio imperial y abría una serie de posibilidades que, como hombre de Estado, no le pasaron desapersividas. El Concilio de Arlés es el verdadero antecedente histórico para el Concilio de Nicea, también sujeto a arbitrio imperial.
A partir del año 314 Constantino entra en una espiral filocristiana favoreciendo a dicha doctrina frente al resto. Entiende perfectamente que la religión es un arma formidable si consigue que esta respalde al Estado: gobernar al ciudadano no sólo legislativamente, sino también moralmente. Esta actitud lo enemista rápidamente con Licinio, más dado a la tolerancia hacia todas las religiones, que comienza a tener problemas con el fundamentalismo cristiano que se extiende por sus dominios a causa de Constantino. Este termina por atacarlo de forma unilateral arrancándole las provincias de Panonia y Mesia. Pero finalmente se acuerda una tregua de diez años. Al mismo tiempo Diocleciano muere en Salona, haciendo que la situación vuelva al principio de la sucesión hereditaria. En rigor, el concepto dinástico requiere un sólo emperador que imponga a su propia dinastía. Así que la guerra estalla en el 324, presentada por la tradición católica como una cruzada, cuando no deja de ser el mismo sistema de eliminación que se venía produciendo desde 312. Licinio es derrotado en Adrianópolis y luego en Asia Menor. Se rinde, siendo ejecutado junto a su hijo. Este acto, bárbaro en apariencia, restablece la concentración de poder imperial en una sola mano, asegurando la sucesión dinástica en esas mismas manos.




Una vez eliminados todos sus adversarios, que optaban a obtener el mando del Imperio, Constantino comienza a cimentar las bases para que ese mando que ahora ostenta no pueda ser discutible. Para ello primero crea una base que respalde a su dinastía, así que la llama segunda dinastía "flavia", sosteniendo que su padre era descendiente de Claudio II, el Gótico. Convencido de la necesidad de crear un gobierno respaldado por una religión de Estado, se lanza de lleno a la creación del Imperium Christianum. Las bases para ello las viene creando desde el 313, cuando comienza su actitud "césaropapista". Es más, él es el primero que acuña el concepto de Iglesia Católica, no San Pedro ni ningún otro santo, Constantino. En una carta enviada al procónsul de África, Anulino, a raíz del cisma donatista, se incluyen dos puntos que aclaran cuales son sus intenciones. Es el primer escrito en el que aparece el concepto de catholica ecclesia - es decir, universalmente reconocida- y la exención de sus clerici de las cargas (numera) curiales; la concesión de la inmunidad eclesiástica. Podría parecer que este acto fue gratuito, pero teniendo en cuenta que los cristianos, donatistas y no donatistas - aunque son los primeros lo que se apropian del término-, se consideran a si mismos soldados de Cristo - agonistici-, y que Constantino vislumbra ese Imperium Christianum, no sólo no se puede decir que es un acto gratuito sino que además se puede aseverar que fue interesado y, políticamente, muy acertado.

La creación intelectual del crisol de la cristiandad.








Si bien en el año 325 la religión más favorecida por el Estado, no sólo desde la ley, sino también de forma económica, es la cristiana, no deja de ser cierto que la religión más popular es el mitrianismo. El ferreo código moral cristiano y el fundamentalismo del que hacen gala los cristianos no atrae demasiado a una ciudadanía que acostumbra a cambiar de religión según sus preferencias, el tipo de celebraciones que practican, etc, etc. Esto se debe a la gran oferta religiosa que existe.



Hasta el año 320, el cristianismo es tolerado y favorecido, pero nunca convertido en la religión oficial del Estado. Es la época de compromiso con la antigua religión - Constantino seguía siendo pontifex maximus, impronta que remarca en el Crismón o Lábaro, estandarte militar de Constantino- y de equilibrio entre cristianos y paganos. Tanto es así que el Emperador tiene consejeros de varias religiones... pero por los cristianos tiene a Osio de Córdoba (256-357).



Esta figura, que parece pasar desapercibida en los libros de historia, siendo nombrada sólo de soslaire, jugará un gran papel en los hechos que desembocarían en el Concilio de Nicea. Para poder demarcar su carácter decir que, anteriormente, ya participa de forma activa en el Concilio de Elvira en Hispania. Concilio poco conocido en el que se trata la separación de las comunidades judías hispanas y estrictas prohibiciones para alejar a los cristianos de "ambientes" paganos. Estas prohibiciones afectaban desde la asistencia de cristianos a las carreras de cuadrigas hasta el culto imperial o la asistencia a fiestas promovidas por otras religiones - no he logrado encontrar cual sería el castigo para quienes obviaran estas prohibiciones-. Entre sus 81 cánones, todos disciplinares, se encuentra la ley eclesiástica más antigua concerniente al celibato del clero, la institución de las vírgenes consagradas (virgines Deo sacratae), referencias al uso de imágenes - cuya interpretación aún es muy discutida-, temas como el matrimonio, bautismo, ayuno, excomunión, enterramiento, vigilias, o cumplimiento de la obligación de asistir a misa. Pero no adelantemos acontecimientos...



Constantino se da perfecta cuenta de que si quiere un respaldo religioso a su política, si pretende conseguir el gobierno del hombre por la ley y la moral, necesita no sólo respaldar su dinastía, ser pontifex maximus o ejercer el cesaropapismo. Es menester que las diferentes religiones admitan el origen divino de su poder, no porque sea dios, sino porque dios así quería que fuera. Necesita que las diferentes religiones respalden al Estado y unifiquen criterios que le sean más provechosos al Imperio. Precisa que las distintas religiones unifiquen criterios en vez de entrar en una guerra abierta por los creyentes. En parte ya lo está consiguiendo con el mitrianismo - Sol Invictus- y el cristianismo. Un buen ejemplo de ello es que el Festival del Nacimiento del Sol Inconquistado (Dies Natalis Solis Invicti) se celebraba cuando la luz del día aumentaba tras el sosticio de invierno, en alusión al "renacimiento" del sol. Este Festival corría desde el 22 al 25 de diciembre... -¿Les suena?-, curiosamente resulta que es a partir del Concilio de Nicea cuando queda sentado que el 25 de diciembre es la fecha del nacimiento de Cristo - no de Jesús, de Cristo-. También quisiera señalar que el gorro que usaran obispos, arzobispos y el mismo Papa, la mitra, tiene su origen en el tocado de dignidad que llevaban los sacerdotes de Mitra y, posteriormente, los sacerdotes persas que vestían de blanco - es evidente que el tocado no era, ni mucho menos, parecido a lo que, hacia el siglo V, se usaba en la Iglesia Oriental, que no pasaba de ser un bonete semiovoide. Pero su origen está claro y es indiscutible-. Incluso el halo que aparece en las figuras de los santos rodeando su cabeza es una copia del que aparece alrededor de la cabeza del auriga del carro del Sol Invicto.



Para el Emperador no existía problema a la hora de reunir a las diferentes religiones paganas. El problema era, precisamente, meter en el saco a los cristianos. Y Arrio fue la excusa perfecta. No se puede decir que Constantino engañara a los cristianos, sin duda Osio tenía muy claro cual era el fin último del Concilio que el Emperador quería hacer, pero también tenía muy claro que las ventajas para el cristianismo de esa unificación de doctrinas que diera lugar a un credo universal eran muchas, siempre y cuando todo lo aprobado en Elvira pudiera ser impuesto, y, de paso, se quitaba de enmedio no sólo a Arrio, que se estaba convirtiendo en un verdadero problema en las diosesis orientales, sino a otras muchas "herejías" incipientes basadas en los diferentes evangelios que pululaban por el imperio. Aquí Constantino también da muestras sobradas de ser un hombre de Estado. La doctrina arriana le es más simpática que la fundamentalista ostentada por Osio - el arrianismo es más acorde con su concepto de monarquía divina, el Hijo subordinado al Padre, al igual que el César al Augusto-, pero entiende que es necesario perder algo para ganar mucho.

Concilio de Nicea se celebra en el 325 en la ciudad de la que toma nombre - la actual Iznik-, en Asia Menor. Lo convoca directamente el Emperador Constantino, y las fuentes eclesiásticas dan por cierto que por consejo de Osio de Córdoba. "Son las mismas fuentes que no reconocen la asistencia al Concilio de Nicea de otras sectas y religiones. Sin embargo esto no es discutible dado que las decisiones tomadas en este Concilio unifican en el credo cristiano diferentes tradiciones que nada tenían que ver con el cristianismo hasta su celebración: la fecha de la Navidad es un buen ejemplo (...)" - Reverendo Robert Taylor, The Diegesis: Being a Discovery of the Origin, Evidences, and Early History of Christianity. Never yet before or Elsewhere So Fully and Faithfully Se, Kyla (Montana), Kessinger Publishing Company, 1997-.




El Concilio de Nicea fue una verdadera cumbre que reunió a los líderes cristianos de Alejandría, Antioquía, Atenas, Jerusalén y Roma, junto a los máximos representantes del resto de las sectas y religiones más representativas en el ámbito del Imperio romano - Apolo, Deméter/Ceres, Dioniso/Baco, Jano, Júpiter/Zeus, Oannes/Dagón, Osiris e Isis y, por supuesto, el Sol Invictus, este último representado por el propio Emperador-. En este aspecto es revelador que se guarden las actas del Concilio de Elvira, así como lista fiel de asistentes y de los cánones que se aprobaron allí, pero resulta que las actas de Nicea - Concilio a todas luces más importante-, así como los cánones resultantes estén tan rodeados de controversia. Por poner un ejemplo, resulta que la mayoría de los cánones que, supuestamente, se aprueban en Nicea son un calco de los aprobados en Elvira - tanto es así que las fuentes eclesiásticas han intentado hacer pasar el Concilio de Elvira como posterior a Nicea. Pero resulta que sus actas, en las que se recogen los cánones y el nombre de los asistentes, están fechadas, así que no cuela-, y ninguno de ellos hace referencia ni directa ni indirecta a la fecha de celebración de la Navidad, cuando se sabe a ciencia cierta que el 25 de diciembre es impuesto como tal en Nicea.



Tampoco parece que haya una posición clara de quienes asisten a dicho Concilio, cosa que no ocurre con ningún otro, ni anterior - Concilio de Arlés, Concilio de Elvira, etc-, ni posterior. Hasta hace poco más de 40 años la iglesia negaba que existieran listas de asistentes. Es entonces cuando se, digámoslo así, matiza lo dicho, porque esas fuentes se negaban a si mismas, que sí reconocían que hubo que firmar un documento de adhesión al Credo que fue aprobado por casi todos los asistentes - se conocía hasta los nombres de los dos asistentes que no lo firmaron: Teón de Marmárica y Segundo de Tolomeo-. Las fuentes eclesiásticas reconocen que "Las listas de firmantes han llegado hasta nosotros muy mutiladas, desfiguradas por los errores de los copistas (...)" - Enciclopedia Católica-, algo que, visto lo visto, es más que lógico. El estudio de dichas listas sólo ha sido permitido a H.Gelzer, H.Hilgenfeld, O.Contz y C.H.Turner, dando lugar al reconocimiento de unos 220 nombres, aunque, cosa extraña, en las listas aparece el nombre del firmante, diósesis, filiación y... ¡Su religión! (¿...?).



Pero este Concilio no sólo es curioso por eso. El "Milagro" de Nicea también permitió quitar de enmedio 266 evangelios mediante la "intervención divina", que consistió en poner los 270 evangelios bajo una mesa del salón del Concilio, cerrar la puerta con llave y pedir a los Obispos que rezaran durante toda la noche para que dios pusiera sobre la mesa aquellos que fueran inspirados por él. Claro que, a falta de actas, tampoco sabemos quien guardó la llave durante la noche. Lo cierto es que a la mañana siguiente los evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan estaban sobre la mesa. Sobrenatural o no, el responsable del "milagro" debió de haber ponderado mejor la elección de estos cuatro evangelios, pues los escogidos incurren en abundantes contradicciones lo que hace imposible que sean, por llamarlo de alguna manera, fiables. Por ejemplo, en el evangelio de Mateo se afirma que el nacimiento de Jesús fue dos años antes de la muerte de Herodes, mientras que si es a Lucas a quien tenemos que hacer caso, Herodes llevaría nueve años muerto en el momento del nacimiento de Cristo. ESto, que podría ser incluso cómico, la elección de esos cuatro evangelios de entre los 270 existentes, tuvo como consecuencia la muerte de decenas de miles de cristianos durante los tres años siguientes a la finalización del Concilio, porque la posesión de cualquiera de los 266 restantes se tipificó como un delito capital - Lloyd Graham, Deceptions and myths of the Bible, Nueva York, Citadel Press, 1991-.
Sin embargo, lo más importante es que lo que resulta del Concilio de Nicea es el catolicismo, con variaciones bastante pequeñas, que hoy día conocemos. Aparece de forma efectiva lo que será, ya para los restos, la catholica ecclesia, no sólo como concepto sino con un refinamiento en cuanto a organización que jamás había tenido ninguna otra organización religiosa, ni lo tendrá después. Se aprueba todo lo relativo a las elecciones episcopales, los patriarcas y su jurisdicción, todo lo relativo a la excomunión, la prohibición de abandono de sus iglesias por parte de los clérigos, así como la prohibición de que Obispos, sacerdotes y diáconos pasen de una iglesia a otra. En este concilio se llegan a sentar incluso las bases de la liturgia que hoy día conocemos... pero también se le dan poderes a la nueva iglesia para embarcarse en una campaña de censura a gran escala destinada a silenciar a millones de disidentes a través del asesinato, la quema de libros, la destrucción de obras de arte, la desacralización de templos, la eliminación de documentos, inscripciones o cualquier otro posible indicio que pudiera poner en duda su derecho a ejercer el gobierno del espíritu del hombre, y que condujo a occidente a unos niveles de ignorancia desconocidos desde el nacimiento de la civilización grecoromana - "A fin de oculta rel hecho de que no existía base histórica alguna que justificase sus ficciones teológicas, el sacerdocio cristiano tuvo que recurrir al deleznable crimen de destruir casi cualquier traza de lo ocurrido durante los dos primeros siglos de la era cristiana. Lo poco que fue permitido que llegase hasta nosotros lo habían alterado y distorsionado hasta dejarlo por completo carente de cualquier valor histórico" Jonathan M. Roberts, Antiquity unveiled: ancient voices from the spirit realms, Mokelumne Hill (California), Health Research Books, 1970-.




La consumación del "Imperium Christianum"







Por su parte Constantino consigue aquello que se había propuesto, la creación de una religión de Estado que respaldará su poder, y con el tiempo el de todas las monarquías europeas siempre y cuando sean católicas, como entregado por el propio dios. Sin embargo, pasan muy pocos años entre un Constantino, monarca que preside un Concilio que ha logrado hacer a su medida y en los términos que pretende, intentando estatalizar a la religión que nace de dicho Concilio, y esta carta enviada por un Osio dejando claro cual era el espíritu de aquellos que, como supuestos defensores de la fe, acudieron a Nicea: "Yo fui confesor de la fe cuando la persecución de tu abuelo Maximiano. Si tú la reiteras, estoy dispuesto a padecerlo todo antes que a derramar sangre inocente ni ser traidor a la verdad. Haces mal en escribir tales cosas y en amenazarme (...) Dios te confió el Imperio, a nosotros las cosas de la Iglesia (...) Ni a nosotros es lícito tener potestad en la tierra, ni tú, Emperador, la tienes en lo sagrado..." La historia, y a las pruebas me remito, desdijo a Osio e hizo salir las verdaderas intenciones de la iglesia, dando la vuelta a aquella tortilla que tan bien creyó hacer Constantino. Todo ello en menos de cien años.



Una vez que las autoridades eclesiásticas obtienen el derecho legal de destruir cualquier obra escrita que se opusiera a las bases sentadas en Nicea, entre los siglos III y VI, bibliotecas enteras fueron arrasadas hasta los cimientos, escuelas dispersadas y confiscados los libros de ciudadanos particulares a lo largo y ancho el imperio romano, so pretexto de proteger a la iglesia contra el paganismo. En el siglo V la destrucción era tal que el arzobispo Crisóstomo escribió con satisfacción: "Cada rastro de la vieja filosofía y literatura del mundo antiguo ha sido extirpado de la faz de la tierra" - Lloyd Graham, Deceptions and myths of the Bible, Nueva York, Citadel Press, 1991-. Se establece la pena de muerte para cualquier persona que escribiera libros que contradijeran las doctrinas de la iglesia. En la lista de aquellos que participaron en ello hay muchos nombres de los "doctores" de la iglesia. El propio Gregorio, obispo de Constantinopla y último doctor de la iglesia, fue un activo incinerador de libros. La construcción de iglesias sobre las ruinas de los templos y lugares sagrados de los paganos no sólo se convirtió en una práctica común sino también obligada para borrar por completo el recuerdo de cualquier culto anterior. Sin embargo, hubo cierta justicia poética en todo ello. En Egipto, ante la imposibilidad material de demoler las grandes obras de la época faraónica o de borrar los jeroglíficos grabados en la piedra, se optó por tapar los textos egipcios con argamasa, lo cual, lejos de destruirlos, sirvió para conservarlos a la perfección hasta nuestros días y eso ha permitido que tengamos un conocimiento de antiguo Egipto más detallado que el de los primeros siglos de nuestra era y, lo que es más importante, aquellos jeroglíficos preservaron la verdad, ya que contenían la esencia y el ritual del mito celeste que, casualidades de la vida, tiene una enorme similitud al mito evangélico.
"Tras quemar libros y clausurar iglesias paganas, la iglesia se embarcó en otra clase de encubrimiento: la falsificación por omisión. La totalidad de la historia europea fue corregida por una iglesia que pretendía convertirse en la única y exclusiva depositaria de los archivos históricos y literarios. Con todos los documentos importantes custodiados en los monasterios y un pueblo llano degenerado al más absoluto analfabetismo, la historia cristiana pudo ser falsificada con total impunidad, convirtiendo a una religión de Estado en un Estado en si misma". Barbara Walker, The womans enciclopedia of myths and secrets, San Francisco, Harper and Row, 1993.




Conclusión



Bajo mi punto de vista, y en vista de los hechos expuestos, no creo que nadie sea capaz de negar la intención de Constantino y mucho menos la de aquellos santos padres de la iglesia católica. Tampoco creo que yo sea el más indicado para sacar conclusiones al respecto. Así fueron los hechos, y así se los he contado. Todo lo expuesto aquí no forma parte de un saber esotérico u oculto, se trata de hechos conocidos, si bien no difundidos. Hagan la prueba. Si interrogan a cualquier académico ducho en el tema no tendrá más remedio que reconocer que la fundación del cristianismo y la posterior fundación de la iglesia católica está cimentada en siglos de fraude, mentiras e intriga.



No me gustaría que alguien entendiera que las intenciones que promueven este texto que han leído tienen que ver con vilipendiar la religión como concepto. Nada más lejos de la realidad. Como filósofo, se me hace impensable creer que los hechos, los datos, la historia, la verdad al fin y al cabo, menoscabe la religión. Todo lo contrario. Bajo mi punto de vista sí lo hacen las falsedades y manipulaciones históricas que cimentan creencias areligiosas que benefician únicamente a aquellos que las propagan en detrimento de los creyentes, la mayoría de las veces con la única intención de imponer normas morales y éticas que poco o nada tienen que ver con las creencias reales de quienes las practican. Creer en la existencia de dios, sea este el que sea, creer en su bondad y piedad, que no es otra cosa que creer en la bondad y piedad del ser humano, no tiene nada de malo, es incluso deseable. Como bien dijo Voltaire "Si dios no existiera, habría que inventarlo", porque cuando no existe la capacidad para crear una serie de normas éticas y morales propias la existencia de la religión suple dicha incapacidad.

Espero que les haya sido interesante o, cuando menos, que les haya impulsado a leer un poco sobre el tema y sacar sus propias conclusiones.

MARIA MADRE DE DIOS..?

Tal vez la prueba más significativa de que el culto a María no es otra cosa que la continuación del culto pagano a las diosas de diversos nombres y no a la bendita madre del Señor (siempre bien amada pero no adorada por los verdaderos cristianos), es que en la religión pagana la madre es adorada tanto como a su hijo o más. Aquí hay una clave muy importante para ayudarnos a resolver el misterio contemporáneo de Babilonia. El verdadero cristianismo enseña que el Señor Jesús, y solamente él, es "el Camino, la Verdad y la Vida", que solamente él entre todas las criaturas de la tierra, ha podido vivir una vida sin mancha de pecado; y él es quien debe ser exaltado. Nunca su madre. Pero el catolicismo romano, demostrando la influencia del paganismo en su desarrollo, exalta a la madre también y en muchas formas, la madre es más honrada que el mismo Hijo.


Bien sabemos que muchos han de tratar de negar que la Iglesia Católica atribuye una posición divina a María. Pero al viajar alrededor del mundo, ya sea en una majestuosa catedral o una capilla provinciana, la estatua de María ocupa el puesto primordial. Al recitar las oraciones del rosario y del “Ave María” se repiten estas nueve veces más que el “Padrenuestro”. Se acepte o no, el nombre de María es más importante en el catolicismo. En forma similar a la Babilonia del pasado la diosa-madre es glorificada hoy en día en la Babilonia del presente; solamente que se usa el nombre de María en vez de otros nombres bajo los cuales era conocida la diosa.

Al católico se le enseña que la razón por la cual debe orar a María, es porque ella lleva las peticiones de sus adoradores a su hijo Jesús, y como es su madre, el contesta la oración para complacerla. Con esto se deduce que María tiene más compasión, más comprensión y más bondad que su hijo, que el Señor Jesús. Ciertamente tal suposición es una blasfemia y va completamente en contra de las enseñanzas de las Escrituras. Sin embargo, esta idea frecuentemente repetida de los escritos católicos.


Un notable escritor católico romano, Alfonso Ligorio, escribió que las oraciones son más efectivas cuando se dedican a María, en vez de a Cristo. Y el hecho de que sus escritos lleven el sello de aprobación de la Iglesia Católica, es evidente, ya sea que fue canonizado como santo por el Papa Gregorio XIV en 1839, y fue declarado doctor de la Iglesia Católica por el papa Pío IX.
En una parte de sus escritos, Ligorio describe una escena imaginaria en la cual un pecador ve dos escaleras colgando del cielo. María esta a la cabeza de una y Jesús en la otra. Cuando el pecador trata de subir por la de Jesús, ve la cara furiosa de él, y cae derrotado. Pero cuando sube la escalera de María, lo hace rápida y fácilmente, y es bienvenido por ella, que lo introduce en el cielo y lo presenta a Cristo. Entonces todo va bien. Esta descripción es para demostrar cuanto más fácil y efectivo es el ir a Cristo a través de María.[1]


Este mismo escritor católico dijo que el pecador que se aventura a ir directamente a Cristo, puede encontrarse con la presencia de su ira. Pero si va a orar a la “virgen”, ella sólo tendrá que mostrar a Jesucristo “los senos que le dieron de mamar”, y su furia se calmara inmediatamente.[2] Ciertamente tal idea va contra las Escrituras. El caso es que las Escrituras nos dan una ilustración que niega rotundamente esta aseveración: «¡Bienaventurado el vientre que te llevó y los senos que mamaste!», dijo una mujer a Jesús; pero el le contesto diciendo: «¡Antes bien, bienaventurados los que oyen la palabra de Dios y la obedecen!» (Lucas 11: 27-28).
Obviamente, la idea de que Jesús era persuadido a contestar una oración porque María le mostrase los pechos que mamó, es contraria a las Escrituras. Pero tal idea de los pechos no era extraña en los cultos de la diosa-madre pagana. Se han desproporcionados con su cuerpo, de una manera extraña. O, como en el caso de Diana, para demostrar su fertilidad, se ilustra con unos 100 senos.
El catolicismo ha intentando aún de exaltar a María a una posición netamente divina con la nueva doctrina de la inmaculada concepción. Tal enseñanza no es otra cosa que un esfuerzo más para hacer a María semejante a la diosa del paganismo, pues en los viejos mitos, la diosa también se creía que había nacido de concepción sobrenatural. Estas viejas fábulas variaban, pero todas hablaban de incidentes sobrenaturales en conexión con su entrada al mundo. Enseñaban que era superior a todo mortal ordinario, que era divina. Y así, poco a poco, era necesario enseñar que María también entro a este mundo de una manera sobrenatural, para hacer que las enseñanzas acerca de ella concertaran con las del paganismo.




El elemento sobrenatural en las enseñanzas de la Iglesia Católica Romana sobre María, es de que ella nació sin pecado original. Pero de este nacimiento no nos dicen nada las Escrituras. Acerca de María, la Biblia dice que fue una mujer virtuosa y temerosa de Dios, favorecida y escogida por Él, una virgen, pero tan humana como Vd. y yo, como humana, era miembro de la raza caída de Adán. Como las Escrituras declaran, «por cuantos todos pecaron, están destituidos de la gloria de Dios» (Romanos 3: 23). La única excepción de esto es nuestro Señor Jesucristo. Como todo el mundo, María necesitaba de un Salvador, y esto fue plenamente admitido por ella misma cuando dijo: «Y mi espíritu se regocija en Dios mi Salvador» (Lucas 1: 47). Obviamente si María necesitaba de un salvador, entonces no era salvadora. Si necesitaba de un salvador, ella necesitaba ser salva, recibir perdón, ser redimida como todos nosotros. En resumen, la divinidad de nuestro Señor no radica en el hecho de que su madre haya sido una persona exaltada o sobrehumana. No; al contrario, es divino porque él es el único hijo de Dios, concebido por obra y gracia del Espíritu Santo. Su divinidad viene del Padre Celestial, no del carácter sobrehumano del instrumento que Dios usó para su entrada en el mundo.

MORDECHAI VANUNU. (second part)

El Dr. Mordejái Vanunu  (n. 14 de octubre de 1954) es un ex técnico nuclear israelí que divulgó que Israel posee armas nucleares. Cuando Israel supo del acto, Vanunu fue raptado por el Mossad, juzgado en secreto y sentenciado a 18 años de cárcel. Salió en libertad el 21 de abril de 2004. Según el Ministerio de la Defensa de Israel, a Vanunu no se le permitirá salir de Israel durante un año después de su liberación, debido a "un peligro tangible... de que Vanunu desee divulgar secretos de Estado, secretos que aún no ha divulgado y que no se han publicado previamente." Además, no se le permite hablar ni reunirse con extranjeros ni entrar en salas de chat de Internet.


Vanunu es considerado por grupos defensores de los derechos humanos como prisionero de conciencia, y a menudo se lo compara con el pacifista alemán Carl von Ossietzky. Ha sido nominado al Premio Nobel de la Paz en varias ocasiones, incluso para la premiación de 2004.
Vanunu nació en Marrakech, Marruecos y emigró con su familia a Israel en 1963. Luego de cumplir con su servicio militar en las Fuerzas de Defensa de Israel, estudió en la Universidad Ben-Gurión del Néguev.

Entre 1976 y 1985, Vanunu fue técnico nuclear en el Centro de Investigación Nuclear del Néguev, instalación israelí ubicada en el desierto del Néguev, al sur de Dimona, y que, según la mayoría de los expertos en defensa,[cita requerida] se usa para fabricar armas nucleares. Ahí le inquietó cada vez más el programa nuclear israelí, en el que trabajaba. En 1985, fue despedido de Dimona y partió de Israel. Llegó a Nepal y consideró convertirse al budismo. En 1986 viajó a Sídney, Australia, donde se convirtió al cristianismo, adoptando el nombre de John Crossman. Entonces, mientras seguía en Sídney, se reunió con Peter Hounam, periodista de The Sunday Times.

A principios de septiembre de 1986, voló a Londres con Hounam y reveló a The Sunday Times su conocimiento del programa nuclear israelí, con fotografías que había tomado en secreto en el emplazamiento de Dimona. El 30 de septiembre de 1986, una agente del Mossad, Cheryl Bentov, que operaba con el nombre clave de "Cindy", haciéndose pasar por turista estadounidense, convenció a Vanunu de volar a Roma (previamente habiendo mantenido relaciones sexuales allá en Londres),[cita requerida] con ella de vacaciones. Ya en Roma, la agente de inteligencia se vuelve raramente más cariñosa con el objetivo, salen del aeropuerto y toman un taxi falso. Llegan a un supuesto hotel y Vanunu observa que la habitación esta oscura y sin mobiliario. El técnico piensa que es una trampa impuesta por Israel, intenta escapar pero no pudo.[1] La amante le aplicó una inyección somnífera y lo durmió por completo. El Mossad se lo lleva al puerto de Roma y lo introducen en un barco que zarpa a Israel.